Assurance-vie Nalo ou Yomoni : laquelle choisir en 2026 ?

Cinq centièmes de point de frais séparent Nalo Patrimoine de Yomoni Vie. Sur les quatre dernières années, près de huit points de performance les séparent. Le premier chiffre occupe la moitié des comparatifs en ligne, le second presque aucun. C’est pourtant lui qui a décidé du résultat pour les épargnants investis en profil dynamique depuis 2022.

Les deux contrats appartiennent à la même famille. Gestion pilotée, portefeuilles construits en ETF, souscription entièrement en ligne, ticket d’entrée à 1 000 €. Dans notre comparatif des contrats d’assurance vie, ils occupent la même case. Leur différence tient à la mécanique interne, pas à la promesse commerciale.

Un point a basculé le 5 novembre 2025. Yomoni a ouvert son contrat au multicompartiment, la fonction qui faisait depuis 2017 la singularité de Nalo. Beaucoup de comparatifs publiés depuis n’ont toujours pas intégré ce changement, et continuent d’attribuer le multi-projets à Nalo en exclusivité.

Deux robo-advisors, deux tailles, deux statuts

La ressemblance de surface cache un écart d’échelle considérable. Yomoni gère plus de cinq fois l’encours de Nalo, avec quatre fois plus de clients. Cet écart n’est pas qu’un argument de communication, il conditionne les moyens mis sur la gestion et le service.

Frais et encours relevés dans les conditions générales des contrats et les communications 2025 et 2026 des deux sociétés.

Un rapport de 1 à 5 sur les encours

Yomoni a franchi les 2 milliards d’euros sous gestion et les 80 000 clients en 2026. Nalo évolue autour de 400 millions d’euros pour environ 20 000 clients. L’écart s’explique par le positionnement initial, généraliste chez l’un, plus patrimonial et sur-mesure chez l’autre.

L’antériorité joue aussi. Yomoni a lancé son contrat en 2015, Nalo en 2017. Deux ans d’écart paraissent anecdotiques, sauf quand il s’agit de juger un track record. Notre avis détaillé sur Yomoni Vie revient sur cette dizaine d’exercices publiés.

Le volume d’avis clients suit la même pente. Yomoni affiche autour de 4,8 sur 5 sur plus de 4 000 avis Trustpilot. Nalo obtient de bons scores, mais sur un peu plus de 150 avis. Une moyenne haute sur 150 votants ne dit pas la même chose que sur 4 000.

Société de gestion contre conseiller en investissements

C’est la différence réglementaire que la plupart des comparatifs mentionnent sans l’expliquer. Yomoni est agréée société de gestion de portefeuille par l’AMF. Nalo exerce sous le double statut de conseiller en investissements financiers et de courtier en assurance.

L’agrément SGP impose des exigences supérieures de fonds propres, de contrôle interne et de responsabilité. Il permet aussi à Yomoni de gérer des enveloppes hors assurance vie, donc le PEA, le compte-titres et le PER. En 2025, sa société de gestion a été renommée Althéis.

Nalo n’est pas pour autant un acteur fragile. La fintech est supervisée par l’ACPR et l’AMF, adhérente à l’ANACOFI-Courtage, et le groupe de protection sociale Apicil en est actionnaire majoritaire depuis mai 2023. Un adossement de cette nature vaut largement une signature.

Frais : l’écart de 0,05 point est un trompe-l’œil

Tous les comparatifs opposent 1,60 % à 1,65 %. Le chiffre est juste, mais il désigne un plafond, pas la facture. Les deux maisons prorata leurs frais, sur des bases différentes, et l’écart réel dépend entièrement du profil retenu.

Ce que recouvre le tout compris de chacun

Chez Yomoni, le plafond de 1,60 % additionne 0,60 % de frais assureur Suravenir, un mandat de gestion compris entre 0,30 % et 0,70 % selon le profil, et environ 0,25 % de frais internes des ETF. Plus le profil est prudent, plus le mandat coûte cher, donc moins le total est élevé.

Chez Nalo, le total de 1,65 % se décompose en 1,40 % de frais d’enveloppe et de mandat cumulés, plus environ 0,25 % d’ETF. La poche fonds en euros, elle, supporte 0,85 % de frais de gestion. Les sources publiques divergent sur la répartition interne entre l’assureur et le courtier, jamais sur le total.

Où l’écart devient réel

Sur les profils très dynamiques, les deux contrats se touchent. Cinq centièmes de point sur 50 000 € représentent 25 € par an. Ce montant ne justifie aucune décision. En revanche, le poste frais mérite d’être regardé face à la gestion libre, où le sujet change complètement d’échelle.

Un contrat en gestion libre à 0,50 % de frais de gestion coûte trois fois moins cher, à condition de choisir ses supports soi-même. Notre dossier sur les frais d’une assurance vie chiffre l’écart sur vingt ans. C’est le vrai arbitrage, et il ne se joue pas entre Nalo et Yomoni.

Performances 2025 : Yomoni a repris de l’avance

Les deux maisons publient leurs résultats, ce qui reste rare dans la gestion pilotée. La comparaison directe demande toutefois de la prudence, car les niveaux de risque affichés ne se recouvrent pas exactement. Les ordres de grandeur, eux, sont sans ambiguïté.

Performances publiées par les deux sociétés et relevées dans les comparatifs indépendants de la place. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.

Les chiffres 2025, profil par profil

Yomoni a affiché entre 2,50 % et 11,10 % en 2025 selon le mandat. Le profil intermédiaire P6 ressort à 6,0 %, avec 15,2 % cumulés sur cinq ans. Le profil offensif P10 signe 11,1 %, son meilleur exercice depuis le rebond de 2023.

Nalo publie 7 % sur son portefeuille classique investi à 100 % en actions, et 5,7 % à 90 % d’actions. L’année précédente, ce même portefeuille avait progressé de 19,3 %. Le décrochage porte donc sur 2025, pas sur toute la période récente.

Une nuance mérite d’être posée. Chez les deux acteurs, l’allocation responsable a nettement sous-performé l’allocation classique en 2025. Le profil offensif ESG de Yomoni ressort à 3,0 %, contre 11,1 % pour son équivalent classique. L’écart de gestion pèse donc moins que le choix de la thématique.

Pourquoi le profil prudent de Nalo a décroché

Le point le moins commenté du dossier se situe là. Sur 2022 à 2025, Nalo affiche les performances les plus faibles du panel sur le profil prudent, derrière Yomoni et Fortuneo Vie qui approchent tous deux les 10 % cumulés.

L’explication tient à la construction. Un profil prudent Nalo s’appuie largement sur des ETF obligataires, pas uniquement sur le fonds en euros. Or 2022 a été l’un des pires exercices obligataires depuis quarante ans. Le mot prudent ne recouvre donc pas la même réalité chez les deux gérants.

Cette nuance change la lecture pour un épargnant à horizon court. Une poche destinée à un apport immobilier dans trois ans supporte mal une exposition obligataire longue. Vérifier la composition exacte du profil proposé reste plus utile que comparer deux étiquettes marketing.

Fonds en euros et multi-projets, les deux cartes de Nalo

Nalo garde deux arguments sérieux face à un concurrent plus gros. L’un tient toujours, et il est sous-estimé. L’autre a perdu son exclusivité en novembre 2025, ce que les comparatifs mettent du temps à répercuter.

Netissima garde une longueur d’avance

Nalo donne accès à Netissima, le fonds en euros à composante immobilière de Generali. Il a servi 3 % en 2025 sur les contrats distribués en ligne. Yomoni s’appuie en gestion pilotée sur Suravenir Rendement 2, qui a servi 2,10 % la même année.

Yomoni dispose bien d’un fonds plus performant, Suravenir Opportunités 2, servi à 3,00 % en 2025. Il n’intervient toutefois qu’en complément d’une allocation, et non comme support librement accessible en mandat. Sur la part garantie du contrat, l’avantage revient donc à Nalo.

Le multicompartiment rebat les cartes

Depuis 2017, l’argument central de Nalo tenait en une phrase. Un seul contrat, plusieurs projets, chacun avec son horizon et son allocation. Yomoni obligeait à ouvrir plusieurs contrats, donc à repartir de zéro sur l’antériorité fiscale à chaque nouveau projet.

Le 5 novembre 2025, Yomoni a ouvert le multicompartiment sur Yomoni Vie, avec Suravenir. Chaque poche porte son propre profil de risque, reçoit ses versements et supporte ses rachats sans toucher aux autres. Chaque compartiment conserve l’antériorité fiscale du contrat d’origine.

Ce qui reste propre à Nalo tient à la granularité. L’allocation se calibre sur une échelle de risque continue plutôt que sur dix profils types. Quatre thématiques restent disponibles, dont une allocation sans immobilier et une allocation complémentaire à un PEA déjà investi en actions européennes.

Lequel choisir selon votre situation

Aucun des deux contrats ne domine l’autre sur tous les critères. Le choix se joue sur trois variables : l’étendue de la gamme dont vous avez besoin, la part que vous comptez laisser en fonds en euros, et votre appétence pour une allocation calibrée finement.

Prenez Yomoni si vous cherchez la régularité et la gamme

Yomoni s’impose si vous voulez loger d’autres enveloppes chez le même acteur. Le PEA, le compte-titres et le PER sont gérés sous mandat, ce que Nalo ne propose pas. Au-delà de 50 000 € d’encours, une poche de gestion libre s’ouvre également.

Le contrat convient aussi aux profils dynamiques, où son plafond de frais est légèrement plus bas et son historique plus favorable. Enfin, les patrimoines dépassant 100 000 € accèdent à une offre élargie, incluant du private equity. Notre sélection des meilleures assurances vie en gestion pilotée le classe dans le peloton de tête.

Prenez Nalo si vous voulez du sur-mesure et du fonds en euros

Nalo garde l’avantage dès que la part garantie pèse lourd dans votre allocation. L’accès à Netissima vaut environ 0,90 point de rendement annuel sur cette poche, ce qui compense largement les cinq centièmes de frais supplémentaires.

Le contrat séduira aussi les épargnants qui veulent éviter les foncières cotées, ou compléter un PEA sans doublonner leurs positions européennes. Un rendez-vous physique avec un conseiller reste possible, et la sortie en rente s’effectue sans frais, contre 3 % chez Yomoni.

Le cas où aucun des deux ne s’impose

Si vous savez construire et tenir une allocation simple en ETF, la gestion pilotée devient un coût sans contrepartie. Un contrat en gestion libre à 0,50 % laisse plus d’un point de frais par an dans votre poche, soit un capital sensiblement plus élevé au bout de vingt ans.

Le mandat garde sa valeur pour qui ne veut pas arbitrer en période de baisse. C’est un service de discipline autant que de gestion. Reste à savoir si vous en avez besoin, question à laquelle aucun comparatif de frais ne répondra à votre place.

Questions fréquentes

Peut-on ouvrir un contrat chez Nalo et chez Yomoni en même temps ?

Oui, aucune limite légale n’encadre le nombre de contrats d’assurance vie détenus. Beaucoup d’épargnants ouvrent les deux pour diversifier les gérants et les assureurs, Generali d’un côté, Suravenir de l’autre. Cette diversification a un coût : elle démultiplie les tickets d’entrée de 1 000 € et complique le suivi. Ouvrir un second contrat prend surtout son sens quand le premier dépasse plusieurs dizaines de milliers d’euros.

Peut-on transférer un contrat Nalo vers Yomoni ?

Non. Le transfert d’un contrat d’assurance vie n’est possible qu’au sein d’un même assureur, et Nalo travaille avec Generali quand Yomoni s’appuie sur Suravenir. Passer de l’un à l’autre suppose donc de racheter le premier contrat, avec la fiscalité applicable sur les gains, puis d’en ouvrir un nouveau. L’antériorité fiscale acquise est perdue, ce qui pèse lourd sur un contrat de plus de huit ans.

Que devient mon épargne si Nalo ou Yomoni disparaît ?

Ni Nalo ni Yomoni ne détiennent vos fonds. L’épargne est logée chez l’assureur, Generali ou Suravenir, et la gestion pourrait être reprise par un autre intermédiaire. En cas de défaillance de l’assureur lui-même, le Fonds de garantie des assurances de personnes couvre 70 000 € par assuré et par compagnie. Détenir deux contrats chez deux assureurs différents double donc mécaniquement ce plafond.

Faut-il choisir le portefeuille écoresponsable chez l’un ou chez l’autre ?

Les deux proposent une allocation responsable, très demandée chez Nalo où elle représente près de la moitié des souscriptions. L’exercice 2025 invite toutefois à la lucidité : le profil offensif responsable de Yomoni a rendu 3,0 %, contre 11,1 % pour son équivalent classique. Le choix relève donc d’une conviction, pas d’un pari de performance. Mieux vaut l’assumer comme tel avant de souscrire.

À partir de quel montant ces contrats deviennent-ils pertinents ?

Le ticket d’entrée est de 1 000 € sur les deux contrats, 500 € sur Nalo Flex. En dessous de 5 000 €, l’écart de frais entre les acteurs reste marginal en valeur absolue. Les seuils qui comptent se situent plus haut : 50 000 € pour ouvrir la gestion libre chez Yomoni, 100 000 € pour son offre élargie, 250 000 € pour l’accompagnement premium de Nalo.

À lire aussi

• Yomoni ou Ramify : le duel des deux gestions pilotées
• Goodvest ou Nalo : quelle gestion pilotée responsable choisir
• Notre avis complet sur Ramify
• Mon Petit Placement, l’alternative à petit ticket
• Les meilleures assurances vie en gestion libre
• Comment choisir son assurance vie
• Le comparatif des assurances vie responsables